Bonjour Antoine,
Tu poses des questions, alors je te répond.
Il faut en plus d'une auto-observation, une observation du comportement de la personne en face, pour savoir si mon sujet passe et qu'il est bien compris en fonction du passé de la personne.
Oui, c'est pour cela que dans un message que je t'avais rédigé il y a quelques temps, je te parlais que se mettre à la place de l'autre est utile pour le travail sur la mort du Je, et de sacrifice à l'humanité souffrante. Cela te paraissait infaisable de se mettre à la place de l'autre, mais visiblement tu le fais. Tu n'avais probablement pas compris ma réponse sous l'idée d'observer l'autre pour le comprendre et par conséquent pouvoir imaginer un tant soi peu comment cela est d'être à sa place selon sa structure mentale particulière. (C'est seulement dans ce but que l'on doit observer l'autre, non pour le juger).
Il est difficile de "convertir" le langage d'une personne à notre langage propre, sans interpréter de travers. Cela prend du temps et un effort de comprendre la façon de communiquer de l'autre personne.
Dans notre cas, il y a plein d'éléments qui font que la communication n'est pas forcément facile. Nous sommes déjà très probablement d'un Rayon différent, et nous sommes soumis à un signe astrologique différent également, notre monde psychologique est aussi assez différent, et il y a le niveau d'Être qui intervient aussi entre deux personnes. C'est un ensembles de facteurs qui font que certaines personnes se comprennent très facilement, et d'autres où c'est plus compliqué.
Crois moi que le fait de se faire vacciner n'est pas le sujet, mais l'intérêt reste dans l'observation de ces moi qui ont peur, et ces moi qui veulent croire, et ces moi qui sont sûr....
Comment je fais pour choisir? Quand tu écris:
Tout ceci reste une opinion personnelle ...
on exprime toujours l'opinion des autres, c'est son avis qu'on donne, et l'opinion c'est celle des autre.
Tel que le dictionnaire l'explique, et tel que je le comprend : Le nom opinion désigne un jugement personnel et le nom avis désigne un jugement qui est destiné à être communiqué à une ou plusieurs personnes, souvent afin de les aider à adopter la meilleure conduite possible dans une circonstance donnée.
Je dis donc "opinion" car je ne prétends pas avoir raison, ou détenir la vérité sur ce sujet.
D'où vient cette opinion ? De ma structure psychologique, de mon niveau actuel de compréhension etc...
Pour répondre à ta question "comment je fais pour choisir", je dirais : En ton âme et conscience.
C'est-à-dire que l'on s'efforce de choisir le mieux possible grâce à notre niveau d'auto-observation de soi-même, dans un instant 'T'.
Il n'y a pas de décision parfaite et indiscutable pour le mental. Le mental peut toujours trouver une raison opposée, une contradiction.
On agit "au mieux", à notre niveau. On observe les conséquences, on s'auto-observe, on étudie, on apprend.
Mais l'idéal de l'idéal, c'est d'agir en totale conscience, totale objectivité, c'est la Voie qu'enseigne Samael Aun Weor.
On est dans un monde de relativité, et de dualité. Si on veut agir en voulant pouvoir dire "C'est ainsi, c'est la meilleure décision", il faut avoir accès au Mental Intérieur, et aux capacités d'Intuition de l'Intime. Car le raisonnement intellectuel de l'animal rationnel classique est soumis à cette relativité et cette dualité, tandis que l'action Intime, en est affranchie.
Et cette action Intime peut être la meilleure décision pour une personne, mais pas forcément pour une autre.
A défaut d'être en mesure d'agir en totale conscience via l'intuition de l'Être, on doit faire "au mieux" avec notre niveau de conscience actuel et se conformer aux écrits sacrés tels que les Evangiles, les Commandements de l'ère du Poisson, et du Verseau.
J'agis après une certaine réflexion, auto-observation etc..., et je vois les conséquences. Si les conséquences semblent prendre un chemin évolutif, de déploiement de la Vie, alors j'ai appris et compris que mon action avait une direction évolutive (j'évite d'utiliser les mots positifs/négatifs, qui sont très subjectifs).
Si les conséquences semblent prendre un schéma involutif, de dégénérescence etc... alors je dois vraiment analyser et méditer pour comprendre.
Mais tout ceci reste vraiment subjectif, le mieux est de s'affranchir de la relativité et de la dualité du mental rationnel.
Mais tout est graduel, l'éveil n'est pas quelque chose qui se fait immédiatement en totalité, c'est progressif. Donc on ne peut pas prétendre agir toujours en totale conscience transcendentale et parfaite à notre niveau. C'est vraiment tout un travail et il faut admettre que l'on comprend bien peu de choses.
Désolé si c'est compliqué pour toi, je fais ce que je peux pour essayer de m'adapter à ton monde.
Ce qui est intéressant c'est que tu connais bien mieux que moi Samael, et que je crois profondément à son travail, hélas je sais que je ne peux pas l'appliquer tel quel à mon cas.
Et c'est dans cette adaptabilité que notre discorde vie.
Je ne suis pas assez conscient pour choisir encore. Quoi qu'il en soit je ne partage pas la même signification de l'ego que Samael.
C'est ici que c'est intéressant, car je n'abandonnerai pas ma position, tant que ce ne sera pas éclaircit. D'un autre côté le travail est bien trop colossal encore pour que je m'y jette dedans. Peut-être que j'ai tord, peut-être que Samael à raison, quoi qu'il arrive l'enseignement prendra une autre forme, et sera transcender une fois de plus pour me permettre de grandir et pouvoir adorer mon père.
Oui étant donné que l'éveil est progressif, la compréhension est aussi progressive.
Pour le moment tu comprends certaines choses, d'autres pas encore, et d'autres à un certain niveau qui va sans cesse évoluer.
L'important est de mettre un pied devant l'autre.
Ton approche de type scientifique peut tout à fait fonctionner et s'adapter à cet Enseignement. Disséquer, remettre en question, analyser etc sont des qualités importantes.
Il y a quelques années je comprenais l'Enseignement sous un certain niveau, et aujourd'hui sous un niveau différent, et demain ce sera encore tout autre.
Une chose est certaine, plus on avance, plus le mental se vide, et moins on arrive à être compris de ceux qui vivent encore à travers le mental sensuel et intermédiaire.
Je n'ose pas imaginer l'effort d'un Maître comme Samaël pour essayer de se faire comprendre par nous autres.
Que veux tu faire par oral et skype?
L'écrit a la particularité de figer le texte, c'est notre échelle.
De quoi veux tu parler oralement?
Je dirais que l'écrit à ses qualités, et l'oral à les siennes.
J'étais au début "pro écrits", car plus structurés etc...
Mais je remarque maintenant que l'oral permet d'aborder les choses sous un aspect plus émotionnel. Cela ajoute cette dimension de l'émotionnel, qui par écrit est beaucoup moins perceptible.
Quel intérêt de l'émotionnel dans une discussion sur un sujet quelconque ?
L'émotionnel est lié à l'Amour et la Mère, et le Chemin est le Chemin du Coeur.
L'émotionnel supérieur "réchauffe", vivifie, il est un type d'énergie de haut voltage, relié à l'Être.
Tandis que la discussion intellectuelle reste à un niveau très basique et limité. Quoique nécessaire.
A l'oral, on s'arrête moins sur l'intellect, et plus sur l'émotionnel, et on touche une dimension différente et plus proche de ce qu'est le Chemin.
Dans la Gnose, on parle des gens endormis comme des "cadavres", "froids" (ils sont effectivement froid en température), et les gens éveillés sont au contraire "chaud", "vivants".
C'est une question de se régénérer par l'Arcane, mais aussi en retirant tous les Moi qui sont lunaires, froids.
On parle aussi de "Feux du Coeur". Le Chemin est donc Solaire, Christique (le Feu qui renouvelle).
L'oral permet donc d'établir une autre dimension entres deux personnes. Mais par écrit ou par oral, dans tous les cas, si l'on s'identifie à nos Moi, on détériore le dialogue, on se sépare du Coeur, on se refroidit.
Donc peu importe, il faut mourir en soi-même par le détachement au principe pensant (lorsque l'on l'utilise pas pour étudier un texte, élaborer quelque chose sur le plan physique)
.