La démocratie, le meilleur système disent-ils ? Et la synarchie et le conseil des sages, ne serait-il pas la solution ?

[Gemani]

Digression sur la démocratie pour ceux que ça intéresse :

Samael aurait peut-être pu dire que ce n'est pas le plus grand nombre qui a toujours raison.

Je sais bien que Samael a dit que nous avons les dirigeants que nous méritons !

Ce n'est pas que je sois absolument contre l'idée de la démocratie mais en fait c'est seulement un système qui a été mis en place après la chute des rois, mais ça n'a rien changer, ce n'est pas les mêmes têtes d'accord, elle ne viennent pas du sang royal, mais ils veulent le pouvoir pour s'en mettre plein les poches (cela à n'importe quel niveau, municipal, départemental, régional, nation, groupe de nation).

Ce n'est pas par vertu pour faire quelque chose pour la nation. Ils n'ont pas les solutions aux problèmes de la conjoncture nationale et internationale et pourtant, ils se proposent comme candidat en feignant d'avoir les solutions.

Il n'y a pas de solution, le monde court à l'abîme. l'humanité a été jugée.

Comment pouvait-on espérer faire prolonger cette civilisation qui s'est éloignée de ses prophètes ?
- qui les a ridiculisés ou même éliminés !
- qui n'a pas mis comme précepte de chercher Dieu par dessus tout autre objectif,
- qui n'a pas cherché à l'instauration d'un monde plus juste sans exploités (comme les petites mains qui font les habits qui se sont révoltés en Asie pour avoir un salaire décent et qui ont été matraqués
- qui n'a pas mis fin à l'industrie de guerre sous le prétexte des emplois qui seraient perdus et de la nécessité de se défendre, de la course à l'armement et de la lutte perpétuelle des êtres des 3 premiers niveaux : instinctifs, émotionnels, intellectuels,
-etc...

Il aurait fallu la mise en place d'un conseil des sages au lieu de cette mascarade de démocratie, et maintenant même à l'échelle à européenne avec tous ces députés nationaux et européens qui volent l'argent de la nation ou de l'Europe et parfois ne font même que pointer pour s'assurer de leur indemnité mensuelle, voir sujets dans ce même forum.

Grâce au récit : de Saint-Yves d'Alveydre, nous connaissons "l'organisation centrale de l'Agartha". II y a, d'abord, des millions de Dwijas et de Yoghis qui «habitent des villes entières», sortes de faubourgs. Au-dessus d'eux, « nous trouvons cinq mille pundits », ou savants, puis les 365 Bagwandas, ou cardinaux. Encore au-dessus, le conseil des Initiés Suprêmes au nombre de douze, et enfin "le triangle formé parle Souverain Pontife, le Brâhatmah", et par ses deux assesseurs, le Mahatma et le Mahanga

Saint Yves d'Alveydre était en faveur d'une synarchie composée :
d'un conseil tout en haut qui recevrait ses commandement de Dieu qui transmettrait les indications
a un collège inférieur qui répercuterait le décisions.
ainsi qu'un troisième au niveau des communes mais qui ne serait pas constitué de l'ancien baroudeur du comité des fêtes qui a fait ami ami avec tout le monde afin de se présenter un jour comme maire
enfin plus exactement pour ceux que cela intéresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Synarchie

Mais les gens ne voudraient pas d'un tel système, surtout ceux de cette fin d'ère, de ce kali-yaga, ils tiennent à l'idée laïque, au séparatisme vis-à-vis du religieux, de Dieu qu'on leur a habilement inculqué pour les séparer de la source !

[Gemani]

Merci Scorlion d'avoir introduit et copié ce merveilleux passage à faire placarder sur tous les lycées, universités et écoles.

J'ajouterai que de vouloir diriger le mental d'autrui s'apparente à de la magie noire. Ce qu'il a dit dans d'autres œuvres.

Dans le couple comme il dit et comme je le vis, c'est très difficile, chacun veut que l'autre pense comme lui et on va essayer d'inculquer a l'autre comment il doit voir les choses.

Faut qu'on arrête, même moi, malheureusement en relayant les principes gnostiques sur la page d'accueil du site, je prends des orientations qui encagent le cerveau d'autrui. C'est difficile de transmettre des concepts sans dire il faut faire ci, il faut faire ça, bien qu'on sait qu'il n'y a qu'un chemin principal qu'on refuse d'emprunter ou qu'on traverse en biais.

[Gemani]

oui, il y a des animaux domestiques qui se laissent mourir que leur maître est mort, mais c'est l'affectif qui est leur moteur.

Peu se laissent mourir par désintérêt pour leur vie, ou peut-être malheureusement dans les cirques et les zoos ou les bêtes sont cantonnées dans des cages.

Je ne saurais pas ré-écrire ma page d'accueil (pour moins encager) et pas le courage (ça fait bien longtemps que je ne l'ai pas ré-écrite) autrement de toutes façons, je ne suis juste qu'un relai, un panneau indicateur (et toi aussi) pour dire, regardez voir pas là, dans ces livres, moi-même j'ai été secoué par la vérité que j'ai trouvée, comme si mon Etre s'ébrouait comme un cheval qui hennit, j'en ai des frissons de bien être en écrivant et c'est bien ça qui s'est passé tel un écho de notre Intime qui nous traverse de par en par pour valider les écrits et les pointer du doigt et dire : j'en veux encore.

[Gemani]

Depuis une dizaine d'année, ma seconde ex m'avait fait découvrir du temps où elle était ma compagne les idées de Saint-Yves d'Alveydre qui avait monté une fabuleuse utopie d'ordre politique pour obtenir la meilleure gouvernance qui soit pour une cité ou un pays en établissant le principe de synarchie. Pour vous dire la vérité, je ne suis pas un expert du tout c'est juste le principe qui m'a plu. Il s'agit en fait de créer un conseil des sages et c'est lui dans sa grande sagesse qui prend les décision pour l'avenir et le bien du peuple. Un sage voudrait-il du mal à son peuple ? De toutes façons, une personne bien intentionnée, pensez-vous qu'elle recherche le pouvoir ? Justement à l'opposée des hommes politiques qui veulent le pouvoir mais pas forcément pour le bien du peuple mais davantage pour s'enrichir et tout prêts à devenir d'affreux corrompus.

Mais la mise en place d'un tel système n'aurait pas l'approbation du peuple parce qu'on a manipulé celui-ci depuis des lustres très habilement en lui vantant les principes de la démocratie, le pouvoir par le peuple et pour le peuple. Mouais, les puissants ont su travestir très facilement les régimes démocratiques, inciter la populace à voter pour tel ou tel en agitant des oppositions contrôlées savamment orchestrées par les organismes de presses qui sont tenues tous au doigt et à l’œil par de grands groupes à la tête de grandes fortunes.

Les intérêts de ces magnats des affaires seraient gravement contrecarrés par l'établissement d'une véritable synarchie avec un conseil des sages véritablement composé de sages, parce que ce n'est pas facile de les reconnaître. Personnellement, je mettrai Étienne Chouard bien évidemment (et pourtant tellement opposé dans les principes à la synarchie puisqu'il conseille à la lecture beaucoup des traités développant des fonctionnements d'état relevant sur des bases de fonctionnement dits anarchique) mais après ? peut-être François Asselineau s'il acceptait de se retirer de la lumière, François Ruffin que je crois honnête et après je n'en vois pas beaucoup d'autres en qui avoir confiance, franchement!

Après, c'est un peu facile pour le peuple de se laisser dicter les meilleures solutions envisagées par le conseil des sages. Un peuple a le dirigeant qu'il mérite comme disait a peu près Samael et qu'on ne devait pas le calomnier comme je l'ai pourtant fait et comme Pascal l'a souvent défendu ou a trouvé que j'étais dur avec notre dirigeant actuel que j'aurais aimé passer par les armes ou exiler bien loin de notre pays. Je ne vais pas rouvrir ici la polémique. Les votes des français m'ont donné raison, il est tellement déteste, que les votes des Français ont conduit à mettre la France dans une période d'ingouvernance qui n'est pas sans rappelé la quatrième République mais en pire avec des coalitions impossibles à trouver.

Je rajouterai enfin qu'il ne faut pas se laisser abuser par certains auteurs qui veulent détruire le concept de Synarchie qui relie celle qui a eu lieu en France pendant la 2ème Guerre mondiale qui n'avait absolument rien à voir avec la vision de Saint Yves d'Alveydre contrairement à ce qui est développé dans l'article ci-après : https://www.slate.fr/tribune/63537/syna ... -permanent

[tmecap]

c'est vrai ce sujet est intéressant.

Mais le problème est de savoir comment ce conseil des sages est élu...

Le principal problème c'est qu'il faudrait que ce soit des gens éveillés, qui puissent y être, mais la personne éveillée n'a pas besoin de faire ce genre de chose.

de ce fait en gros il faut juste que certaines valeurs soient prises en comptent...
Et un minimum de points soient acquis par le sage.

de ce fait il faut passer par une équipe de maitre qui désignent les candidats à ce poste:
on a de nombreux outils actuellement, psychologique pour trouver ces candidats.

comme par exemple de DH, ou les thèmes astrologiques qui disent clairement si la personne à l'avatar qu'il faut pour le post.

Il faut mettre en place un protocole qui rassemble les êtres ayant cette capacité dans leur corps pour leur enseigner les bases de la sagesse, et voir s'ils arrivent à les mettre en pratique.

Et ça tout enseignant sait quand son élève est prêt à être dans l'épreuve...

Donc le problème n'est plus le sage, mais le maitre qui doit le trouver...

Tu as aussi un autre système Templier, qui avec les cahiers des doléances peuvent aider au fonctionnement de l'état.

Actuellement c'est impossible de faire autrement pour l'instant, nous sommes obligés d'avoir une personne qui gouverne tout mais sans prendre de décision. Elle est juste la pour observer ce qui se passe et dire si l'action est positive ou négative pour le peuple.

Un groupe composé des différentes catégories du peuple avec les cahier des doléances.

Et une groupe de sage qui étudie le bien fondé des différents problèmes.

Rien à voir avec la pseudo république complètement fausse, avec juste pour exemple: comment un inconnu qui n'a jamais fait de politique peut arriver président de la république?
Essayez de faire de la politique, dés que vous aurez un peu de voix vous allez être attaqué en justice, et on va vous enfermer pour secte!

Une personne isolé ne pourra jamais réussir en politique, c'est le constat qu'ont fait tous ceux qui avec bonne foi et aidant le peuple se sont présentés. On les a détruit! pourquoi? Parce qu'ils n'avaient pas de parti.

Alors un inconnu, qui n'a que 1% de voix à midi, se retrouve président le soir! comment est ce possible? Juste une solution c'est un trucage!!!

On n'est nullement dans ce que l'on appellerai une république, et même si on part du principe que ça marche? Vous pouvez très bien vivre sans prendre conscience de la gouvernance du pays. Qu'est ce que vous savez de la gouvernance du l’Europe?

Rien, on ne sait rien! il faut être expert pour savoir ce qu'elle fait...
A part de payer des impôts, quel aide il y a dedans?

les routes sont pourris, l'armée à terre, les services inexistant, les retraites à 0, la sécu à 0, l’immigration aucune protection, les grandes surfaces font le prix des denrées....

Qu'est ce que fais la gouvernance? rien qu'augmenter les impôts et nous parler de dette!

Tout ça pour quoi? se mettre plus bas que terre quand Satan vient récolter ses joies!

la gouvernance actuelle n'est qu'un refuge pour des gens qui veulent piquer de l'argent et devenir des pions.

Comment tuer ceci?
en étant tous sur la même ligne de conduite, et en arrêtant de nous quereller.

en arrêtant de vouloir être plus riche que notre voisin.
donc en gros impossible.

Le seule solution est donc d'avancer vers ce que nous pensons de vrai.

tu as aussi le livre de Weiss, l'autorité face au pouvoir, qui est une application de la synarchie, et qui explique les différent état de passage d'un régime à l'autre, avec la révolution normale, et la révolution d'accident.
Ça peut être un complément à ce livre. D’ailleurs il site beaucoup Saint-Yves d'Alveydre, si je me souviens bien. Mais ça remonte à 2016 tout ça...

[Gemani]

Merci beaucoup Antoine de ton intérêt sur ce sujet et je vois que tu t'y es intéressé aussi.

Oui pas évident!

A mon idée, le conseil des sages à mon avis devrait être désigné par des gens tirés au sort véritablement

(je reprends en cela la mise en place d'une véritable démocratie établie par Etienne Chouard sauf que lui donne à ces gens le pouvoir d'agir un temps déterminé avec possibilité de révocation s'ils suivent des voies différentes de celles dans lesquelles le peuple les a engagées)

tandis que dans mon idée, à l'inverse , on ne leur donnerai non du pouvoir mais du temps pour lire des études sur comment avoir une politique plus juste, comme éviter la corruption, comment déceler les gens corrompus ou les gens ambitieux qu'il faut absolument maintenir loin du pouvoir et des instances dirigeantes, comment discerner le sage du fou, comment établir le RIC et emp^cher qu'un homme politique à l'avenir nous en prive, etc..

Et à ces gens tirés au sort qui s'informeraient sans cesse, on ferait étudier des discours dissonants qui s'opposent au bien-penser et au lignes proposées par le hommes politiques actuels du censensus pour continuer la 5e République et même si LFI se prononce pour une 6e République, ce n'est que de la poudre aux yeux pour subtiliser le pouvoir sous de soit-disant meilleurs auspices!

[tmecap]

je pense que tout ce qu'on nous propose reste de la poudre aux yeux, car quand on a eu une entreprise, on sait très bien comment gérer sa société en bon père de famille.

et on met en place un système pour vérifier si des choses vont pas.

Et ainsi de suite pour que notre société soit rentable, ou puisse évoluée.

Mais en gros comment gérer un pays demande juste plus de compétences, et de temps passé au travail!
Mais aussi il y a beaucoup plus de personnes et de possibilités qui peuvent aider, et il est très facile de vérifier quand ça va et quand ça va pas!

Mais tout est fait dans une optique de destruction, et non pas de construction.

Si chaque problème avaient ses sages et était étudié de façon dénué de profit, et de politiquement correct, la terre serait un paradis!

Sauf que le but est de toujours bien faire plaisir à quelqu'un d'autre qui veut son emprise sur le pays et piquer ses richesses.

Ainsi on voit non pas un pays à ses humains, mais à ses ressources qu'on peut lui piquer!

Le problème c'est que tant que le peuple adhérera à cette vision il ne sera pas possible de faire autre chose.
Et pour vérifier ce que veut le peuple, tu regardes ce que demandent les agriculteurs pas exemple.

Est ce qu'ils demandent à protéger la planète? Est ce qu'ils demandent à ne plus polluer? est ce qu'ils demandent à vivre en harmonie avec notre terre???

Non ils demandent juste à changer leurs derniers tracteur!
ils demande juste à avoir leurs aides de la PAC.
et comme ça ne leur suffit jamais car il faut toujours avoir le dernier tracteur, le dernier pesticide, ou la dernière technique ogm... pour se montrer le plus beau devant notre antéchrist.

en gros tu pourras monter ce que tu veux ça ne servira à rien, voilà la triste réalité!

alors si tu ne trouves rien en bas de l'échelle, comment en haut tu veux trouver mieux???

quelle solution?
juste faire ton travail d'éveil de ton côté et avancer. C'est malheureux, mais pour l'instant il n'y a pas beaucoup d'autres solutions...
C'est juste que les énergies ne sont pas comme il faut.

Par contre ça n'empêche pas de se tenir prêt pour le bon moment.

[Pascal]

Et la démoncratie ?

[Pascal]

La « démoncratie » est un néologisme formé en combinant les mots « démon » et « cratie » (du grec kratos, signifiant pouvoir ou domination). Il évoque l'idée d'un système de gouvernance ou d'influence dominé par des « démons » — symboliquement parlant, des forces d'ombre, de manipulation, ou de vice.

Dans un sens ésotérique ou spirituel, la démoncratie pourrait représenter un mode de gouvernance où les aspects les plus sombres de la nature humaine, tels que la peur, la cupidité, l’orgueil ou la manipulation, sont au centre du pouvoir. Ce concept suggère un monde dirigé non pas par la raison, la justice ou la bienveillance, mais par des pulsions incontrôlées ou des énergies malveillantes. Cela correspondrait à un monde où le pouvoir est exercé sans compassion ni éthique, où les instincts primaires et les désirs égoïstes supplantent les idéaux de justice ou de sagesse.

En psychologie, cela peut aussi être interprété comme une mise en garde contre l'influence des « démons intérieurs » ou des forces psychologiques régressives qui peuvent prendre le contrôle d’un individu ou d’un groupe, compromettant ainsi leur intégrité. La démoncratie se transforme alors en une image de ce que pourrait devenir un être humain qui se laisse totalement submerger par ses peurs et ses désirs.

On peut aussi envisager cette notion dans un contexte social ou politique, pour désigner des systèmes qui exploitent les faiblesses et les émotions les plus destructrices de l’humain pour maintenir leur emprise. La « démoncratie » évoque ainsi un avertissement symbolique sur les dangers de la perte d’équilibre, de l’oubli des valeurs essentielles et de la domination des passions destructrices dans nos choix de vie.

[Pascal]

La synarchie, terme issu des racines grecques syn- (« ensemble ») et archè (« pouvoir » ou « commandement »), désigne une forme de gouvernance où le pouvoir est partagé entre plusieurs dirigeants ou groupes, en opposition à la monarchie, où le pouvoir est centralisé en une seule personne. Elle implique un principe de coopération et d'harmonie entre les différentes sphères de la société et repose souvent sur une vision hiérarchique et ordonnée de l'organisation sociale.

L'idée de synarchie a été popularisée par le philosophe français Alexandre Saint-Yves d'Alveydre au XIXe siècle, qui voyait en elle une solution idéale pour échapper aux conflits et désordres sociaux. Selon lui, une société synarchique serait dirigée par une élite éclairée, composée de sages ou de spécialistes, représentant différents domaines essentiels (spirituel, économique, judiciaire, etc.). Cette élite guiderait la société avec bienveillance, dans le respect de l'ordre naturel et du bien commun, créant ainsi un système de gouvernement stable et harmonieux. Saint-Yves d'Alveydre voyait cette gouvernance comme une forme d'organisation idéale, inspirée de la légendaire « société synarchique » de l’Atlantide, où régnaient paix et ordre grâce à cette harmonie collective.

Dans le domaine ésotérique, la synarchie revêt une dimension plus symbolique et spirituelle. Elle représente une quête d’harmonie et d'unité intérieure, un équilibre entre les différentes « sphères » de l'être humain : le physique, l'émotionnel et le spirituel. Dans cette optique, elle suggère un chemin de développement personnel basé sur l’intégration et la maîtrise des différents aspects de soi pour atteindre une vie équilibrée et en paix.

La synarchie a aussi été parfois interprétée, de manière plus critique, comme un système potentiellement élitiste et secret, où une minorité de « sages » aurait le contrôle de l’ensemble de la société, ce qui peut poser des questions éthiques. Dans cette vision, elle peut même être perçue comme une forme de contrôle social discret et paternaliste.

Dans son essence, la synarchie représente donc l’idée d’un pouvoir partagé et harmonieux, une sorte de gouvernance « en réseau » où chaque acteur joue un rôle précis dans un ensemble coordonné, au service de la coopération, de la cohésion et du bien-être commun.
C'est un peu ce que l'on essaie de structurer ici.

[tmecap]

comme un système potentiellement élitiste et secret

dans le système de la synarchie il y a une grande part de vote, et d'écoute du peuple.

Le but est de stabiliser l'autorité et le pouvoir, et n'importe quel idiot peut voir dans un système si le pouvoir et l'autorité sont en équilibre ou pas.

C'est vraiment tout sauf secret!

Le pire c'est que dans la synarchie tout doit être en équilibre, ce qui est hyper complexe à appliquer. Par exemple le fait d'avoir une dette montre que nous sommes pas dans la recherche de ce système!

Mais plus dans la démoncratie puisque nous n'avons pas de roi non plus!