Franz Hartmann

[jerome]

Je vous partage ce passage de Franz Hartmann (auteur et occultiste fréquemment nommé par Samaël Aun Weor), qui nous semble de 1ère importance. Fraternellement !

Le vrai but d'un système religieux doit être d'enseigner le moyen à l'aide duquel on peut développer le pouvoir do percevoir la vérité en elle-même et indépendamment de l'opinion d'autrui. Demander à quelqu'un de croire à l'opinion exprimée par un autre et se montrer satisfait d'une telle croyance, c'est lui demander de rester ignorant et de se fier davantage aux convictions d'une autre personne qu'à sa propre expérience. Un homme sans la connaissance ne peut avoir une conviction réelle, non plus qu'une vraie foi. Son adoption d'une théorie ou d'un système quelconque dépend de son lieu de naissance, du milieu où il a été élevé, des circonstances de famille et de son entourage. Il est plus disposé à adopter le système dont ses parents ou ses proches ont hérité, et si il va de l'un à l'autre, généralement parlant, il opère ce changement non par conviction, mais dans un but égoïste et dans l'attente d'obtenir quelque bénéfice. Au point de vue spirituel, en opérant un changement dans de telles circonstances, il ne gagnera rien ; car pour approcher de la vérité, il faut aimer la vérité pour elle-même et non pour les avantages particuliers qu'elle pourrait amener après elle. Au point de vue intellectuel, il gagnerait peu ou rien, en échangeant une superstition contre une autre. Le seul moyen par lequel l'homme peut espérer connaître la vérité, c'est d'aimer la vérité parce qu'elle est la vérité, et de libérer son esprit de tous les préjugés et préférences afin que celui-ci soit pénétré parla lumière.

Le Religionisme moderne n'est qu'une religion de peur. Les hommes ne désirent pas s'abstenir du vice, mais ils désirent éviter le châtiment que le vice pourrait leur attirer. Leur expérience leur enseigne que les lois de la nature sont immuables, mais néanmoins ils continuent d'agir contre la Loi Universelle. Ils prétendent croire à un Dieu qui ne change pas et, quand même, ils implorent son assistance s'ils désirent violer ses lois. Quand pourront-ils s'élever à concevoir que le seul Dieu possible est le pouvoir Universel qui agit dans la Loi, et que la Loi de l'esprit est invariable? Violer la Loi, c'est identiquement la mémo chose que de violer le Dieu que nous avons en nous, et le seul moyen de se faire pardonner, c'est de rendre la suprématie à la Loi et de créer en nous un nouveau Dieu...

Il peut être bon d'étudier les opinions des autres et de les emmagasiner dans les feuillets de notre mémoire, mais nous ne devons pas croire qu'ils constituent la soi-connaissance, Même les enseignements des plus grands adeptes du monde, aussi incontestables qu'ils puissent être, peuvent seulement nous instruire, mais ne peuvent nous donner la connaissance réelle. Ils peuvent nous montrer le chemin, mais nous sommes obligés de monter nous-mêmes les échelons de l'échelle. Si nous devions reconnaître leur dictum, comme le but final et l'accepter sans plus d'investigation intérieure, nous retomberions dans un système de croyance fondé sur l'autorité. La connaissance donne la force ; le doute paralyse la volonté. Un homme qui croit ne pouvoir marcher ne pourra pas marcher, aussi longtemps qu'il croira ne pouvoir le faire. Un homme qui sait par expérience qu'il peut se maîtriser pourra le faire. Celui qui peut se maîtriser peut maîtriser ce qui est plus bas que lui, parce que ce qui est bas est contrôlé par ce qui est élevé, et il n'y a rien de plus élevé que l'homme qui a atteint la parfaite Soi-connaissance. La connaissance de soi-même est identique avec la Soi-connaissance, c'est-à-dire avec la connaissance de sa propre âme ; ceci est indépendant de tous les dogmes et de toutes doctrines, quelle que soit l'autorité extérieure d'où ils proviennent.

[jerome]

Si nous étudions les enseignements d'une autorité extérieure à nous-mêmes, nous savons mieux l'opinion d'une telle autorité à l'égard de la vérité, mais nous n'atteignons pas pour cela la Soi-connaissance de la vérité. Si, par exemple, nous apprenons ce que le Christ enseigne à l'égard de Dieu, nous sommes seulement informés do ce qu'il savait ou croyait savoir, mais nous ne pourrons reconnaître Dieu dans tout cela, à moins que nous nous éveillons à la réalisation de la présence de Dieu en notre coeur. La connaissance même du plus sage d'entre les hommes, si elle nous était communiquée, ne serait pour nous rien de plus qu'une opinion, aussi longtemps que nous ne l'aurions pas expérimentée en nous-mêmes. Aussi longtemps que nous no pourrons pénétrer dans l'âme de l'homme, nous ne pourrons pas en savoir beaucoup sur lui. excepté en ce qui concerne sa forme corporelle ; mais comment pénétrer l'âme d'un autre, tant que nous ne connaissons pas la nôtre? C'est pourquoi le commencement de toute connaissance réelle est la connaissance de soi-même; la connaissance de l'âme et non les divagations du cerveau.

[Pascal]

C'est du bon sens.
FH met en évidence l'importance accordée à la recherche de la vérité, à l'autonomie et à l'expérience personnelle dans la quête spirituelle.
FH critique la tendance à adopter des croyances basées sur l'autorité extérieure plutôt que sur la connaissance de soi et l'expérience directe. La connaissance de soi est présentée comme un fondement essentiel pour atteindre une véritable connaissance et une compréhension de la vérité.