Bonjour
j'ai une question que pose parfois les catholiques pour contredire la gnose. ils disent que quand dans la bible, Jesus a bien dit "Bienheureux celui qui croit sans avoir vu".
Qu 'en pensez vous ?
Questions des catholiques
-
- Messages : 851
- Enregistré le : 27 janvier 2019
- Sexe :
- Zodiaque :
Bonjour Tom, merci pour cette question.
Les mots humains sont si limités pour décrire les choses spirituelles... Saint-Thomas a besoin de "voir" pour croire : il s'agit de vision physique. La Gnose est Connaissance directe, il ne s'agit pas de voir avec les yeux physiques des choses du monde physique, mais de "voir" intérieurement avec l'Oeil de la Conscience.
C'est de ce même oeil qu'il s'agit lorsque Jésus dit "L'oeil est la lampe du corps". Cette Parole n'a aucun sens si on considère l'oeil physique. Par contre, si on parle de la Conscience, alors en effet, sans cet Oeil qui observe toute expérience (pas seulement les images), qui "voit" et observe chaque chose de notre vie, alors oui sans cette Conscience ce ne serait qu'obscurité, rien à expérimenter : ni expérience ni expérimentateur. Cet oeil est vraiment la lampe du corps.
L'image que nous voyons avec nos yeux, il faut le comprendre, est mentale à 100%. La chauve-souris, la mouche et l'araignée ont des visions très différentes et pas moins réelles que la nôtre. La lumière "rebondit" sur l'objet, entre dans notre oeil et dessine une image mentale à l'intérieur de nous. Cette forme de vision appartient à Maya, l'Illusion.
Mais il est une autre forme de "vision" intérieure, qui ne se base pas sur des images visuelles ni sur aucune donnée sensorielle en particulier, ou plutôt elle les englobe toutes, en leur ajoutant aussi les pensées, les émotions, etc. "Voir" nos pensées n'est pas la même chose que "voir" une image, c'est seulement le même mot dans notre langue.
Il y a "voir" dans le sens de "être conscient", et "voir" dans le sens de "percevoir une image sensorielle de la vue".
Les gnostiques non plus n'ont pas besoin de voir une image visuelle de Dieu, d'ailleurs Dieu n'a pas d'image en particulier et en même temps renferme toutes les images possibles en Lui-même. Mais simplement, nous témoignons d'une expérience directe de Cela qui est immuable et éternel en nous-mêmes, l'étincelle Divine qui nous anime.
Par contre, que répondent les catholiques à ce verset ? (Matthieu 23:9) "Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux."
Dieu ne veut pas que nous dépendions d'une hiérarchie faite par des hommes, Il veut que chacun de Ses enfants connaisse son Père, directement. Sans autre intermédiaire humain. => voir https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=LSG
Les mots humains sont si limités pour décrire les choses spirituelles... Saint-Thomas a besoin de "voir" pour croire : il s'agit de vision physique. La Gnose est Connaissance directe, il ne s'agit pas de voir avec les yeux physiques des choses du monde physique, mais de "voir" intérieurement avec l'Oeil de la Conscience.
C'est de ce même oeil qu'il s'agit lorsque Jésus dit "L'oeil est la lampe du corps". Cette Parole n'a aucun sens si on considère l'oeil physique. Par contre, si on parle de la Conscience, alors en effet, sans cet Oeil qui observe toute expérience (pas seulement les images), qui "voit" et observe chaque chose de notre vie, alors oui sans cette Conscience ce ne serait qu'obscurité, rien à expérimenter : ni expérience ni expérimentateur. Cet oeil est vraiment la lampe du corps.
L'image que nous voyons avec nos yeux, il faut le comprendre, est mentale à 100%. La chauve-souris, la mouche et l'araignée ont des visions très différentes et pas moins réelles que la nôtre. La lumière "rebondit" sur l'objet, entre dans notre oeil et dessine une image mentale à l'intérieur de nous. Cette forme de vision appartient à Maya, l'Illusion.
Mais il est une autre forme de "vision" intérieure, qui ne se base pas sur des images visuelles ni sur aucune donnée sensorielle en particulier, ou plutôt elle les englobe toutes, en leur ajoutant aussi les pensées, les émotions, etc. "Voir" nos pensées n'est pas la même chose que "voir" une image, c'est seulement le même mot dans notre langue.
Il y a "voir" dans le sens de "être conscient", et "voir" dans le sens de "percevoir une image sensorielle de la vue".
Les gnostiques non plus n'ont pas besoin de voir une image visuelle de Dieu, d'ailleurs Dieu n'a pas d'image en particulier et en même temps renferme toutes les images possibles en Lui-même. Mais simplement, nous témoignons d'une expérience directe de Cela qui est immuable et éternel en nous-mêmes, l'étincelle Divine qui nous anime.
Par contre, que répondent les catholiques à ce verset ? (Matthieu 23:9) "Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux."
Dieu ne veut pas que nous dépendions d'une hiérarchie faite par des hommes, Il veut que chacun de Ses enfants connaisse son Père, directement. Sans autre intermédiaire humain. => voir https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=LSG
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
"Avec toutes mes excuses pour le profond orgueil qui m'habite, et avec tout l'amour que je puis manifester en cet instant. Vive le Christ ! "
_____________________________________________+++ _____________________________________________
_____________________________________________+++ _____________________________________________
-
- Messages : 851
- Enregistré le : 27 janvier 2019
- Sexe :
- Zodiaque :
Il y a un 2ème point que j'ai hésité à évoquer, jusqu'à ce que je tombe dans les heures suivantes sur une preuve archéologique allant dans ce sens. J'ai interprété cela comme un signe que je devais parler : Il y a aussi que les Textes du Nouveau Testament ont subi beaucoup de transformations au cours des siècles.
Ils ont été plusieurs fois "harmonisés", pour ne pas dire adultérés, afin de correspondre à différentes visions selon les époques. L'une de ces "harmonisations" visait notamment à discréditer les "hérésies", c'est-à-dire ceux qui avaient une vision divergente de l'église impériale (qui donna les catholiques). Cette vision s'évertuait notamment à assembler l'Ancien et le Nouveau Testament dans un même corpus, ce qui ne va pas de soi...
Partant du principe que Jésus était juif, ils ont accentué la version judaïsante, où l'Ancien trouve son accomplissement dans le Nouveau. Or, la doctrine de Jésus consistait, on le voit au long des Évangiles, plutôt à réformer les lois des juifs (Sabbat, sacrifices d'animaux, lapidations, lois de Moïse : voir Sermon sur la Montagne, temple, etc.) en dénonçant leur hypocrisie, et en surpassant systématiquement leurs lois par la Grâce.
Ces "harmonisations" tendaient aussi à effacer le rôle des femmes dans l'Église Primitive : par exemple, dans l'Épître aux Romains, Paul salue 2 disciples en particulier, en soulignant leur rôle qui les élevait au rang d'Apôtres. Le plus ancien fragment connu de ce Texte, qui date de l'an 200 env., montre que l'un d'eux était une femme, mais le nom a été transformé car à cette époque on a considéré que des apôtres ne pouvaient pas être des femmes. Et la version d'aujourd'hui fait état de 2 hommes...
Il y a tout un tas de ces transformations justifiées par des idéologies, ou des visions particulières. Pas d'imprimerie : chaque scribe pouvait modifier à sa guise s'il estimait que sa vision était juste.
Concernant l'épisode de Saint-Thomas - qui n'apparaît que dans un seul Évangile sur quatre (Jean) - il se trouve justement que l'une des hérésies combattues à cette époque était le docétisme, qui professait que Jésus était de nature purement spirituelle et qu'il n'avait pas de corps physique, seulement un corps de Lumière, un corps fantomatique qui donnait l'illusion d'un corps physique. Beaucoup de chrétiens voyaient les choses ainsi.
Le Canon a été stabilisé après que Constantin l'empereur romain commençât à utiliser la religion chrétienne pour cimenter son empire. Il avait besoin que tous les chrétiens harmonisent leurs croyances sur un dogme commun, d'où le Concile de Nicée. Auparavant, il y avait une quantité impressionnante de différentes variantes du christianisme. Donc il y a eu ajout de passages interpolés, qui ont pour but de discréditer les différentes hérésies.
Cette anecdote de Saint-Thomas - qui comme je disais n'apparaît que dans 1 seul Évangile - fait, je trouve, merveilleusement l'affaire pour discréditer le docétisme, puisque Thomas touche les plaies physiques de Jésus... Mais bon, nous ne pouvons pas l'affirmer.
"La Vérité n'est pas de ce monde". Bien fraternellement, avec tout mon amour ! +++
Ils ont été plusieurs fois "harmonisés", pour ne pas dire adultérés, afin de correspondre à différentes visions selon les époques. L'une de ces "harmonisations" visait notamment à discréditer les "hérésies", c'est-à-dire ceux qui avaient une vision divergente de l'église impériale (qui donna les catholiques). Cette vision s'évertuait notamment à assembler l'Ancien et le Nouveau Testament dans un même corpus, ce qui ne va pas de soi...
Partant du principe que Jésus était juif, ils ont accentué la version judaïsante, où l'Ancien trouve son accomplissement dans le Nouveau. Or, la doctrine de Jésus consistait, on le voit au long des Évangiles, plutôt à réformer les lois des juifs (Sabbat, sacrifices d'animaux, lapidations, lois de Moïse : voir Sermon sur la Montagne, temple, etc.) en dénonçant leur hypocrisie, et en surpassant systématiquement leurs lois par la Grâce.
Ces "harmonisations" tendaient aussi à effacer le rôle des femmes dans l'Église Primitive : par exemple, dans l'Épître aux Romains, Paul salue 2 disciples en particulier, en soulignant leur rôle qui les élevait au rang d'Apôtres. Le plus ancien fragment connu de ce Texte, qui date de l'an 200 env., montre que l'un d'eux était une femme, mais le nom a été transformé car à cette époque on a considéré que des apôtres ne pouvaient pas être des femmes. Et la version d'aujourd'hui fait état de 2 hommes...
Il y a tout un tas de ces transformations justifiées par des idéologies, ou des visions particulières. Pas d'imprimerie : chaque scribe pouvait modifier à sa guise s'il estimait que sa vision était juste.
Concernant l'épisode de Saint-Thomas - qui n'apparaît que dans un seul Évangile sur quatre (Jean) - il se trouve justement que l'une des hérésies combattues à cette époque était le docétisme, qui professait que Jésus était de nature purement spirituelle et qu'il n'avait pas de corps physique, seulement un corps de Lumière, un corps fantomatique qui donnait l'illusion d'un corps physique. Beaucoup de chrétiens voyaient les choses ainsi.
Le Canon a été stabilisé après que Constantin l'empereur romain commençât à utiliser la religion chrétienne pour cimenter son empire. Il avait besoin que tous les chrétiens harmonisent leurs croyances sur un dogme commun, d'où le Concile de Nicée. Auparavant, il y avait une quantité impressionnante de différentes variantes du christianisme. Donc il y a eu ajout de passages interpolés, qui ont pour but de discréditer les différentes hérésies.
Cette anecdote de Saint-Thomas - qui comme je disais n'apparaît que dans 1 seul Évangile - fait, je trouve, merveilleusement l'affaire pour discréditer le docétisme, puisque Thomas touche les plaies physiques de Jésus... Mais bon, nous ne pouvons pas l'affirmer.
"La Vérité n'est pas de ce monde". Bien fraternellement, avec tout mon amour ! +++
"Avec toutes mes excuses pour le profond orgueil qui m'habite, et avec tout l'amour que je puis manifester en cet instant. Vive le Christ ! "
_____________________________________________+++ _____________________________________________
_____________________________________________+++ _____________________________________________
-
- Messages : 231
- Enregistré le : 22 décembre 2024
- Localisation : Laval, Québec, Canada.
- Sexe :
- Zodiaque :
Tout cela me confirme dans le fait que le Catholicisme actuel est vraiment perverti, déformé, non-valide, culpabilisateur, accusateur, quand on voit tous les effets ravageurs que la chasteté mal comprise et mal vécue ont fait qu'ici les Amérindiens se sont fait martyriser par certains (sinon tous) prêtres et sœurs catholiques qui les traitaient de sauvages (voir la série TV "1923'' avec Harrisson Ford, une série très dure et sans complaisance) et les ont renié au point de les effacer complètement, culture, langue, éducation, etc. En fait les sauvages, les diables, c'était eux....
-
- Messages : 851
- Enregistré le : 27 janvier 2019
- Sexe :
- Zodiaque :
Certes, tu as raison. Des effets ravageurs, il y en a eu à la pelle. "On juge l'arbre à ses fruits" dit Jésus. Mais bon, les diables, c'étaient eux, et c'étaient nous aussi... Ce qui est utile, c'est que chacun s'occupe de son propre diable.
Ne tombons pas non plus dans la polémique car chaque école, chaque voie spirituelle a son utilité. Il faut des portes d'entrée pour tout le monde, au moins provisoirement. "Il y a des écoles maternelles, des universités, etc."
Ce qui n'empêche pas de révéler ce qui s'est passé, mais en restant factuel. Pas en rentrant dans les débats d'opinions. Les gens ont le droit de savoir - s'ils l'acceptent.
Mais diviser pour mieux régner, c'est plutôt le diable (diabolus = "celui qui divise"). Et les batailles des opposés, où chacun assène ses opinions, c'est le diable. C'est du mental, c'est l'ego qui a peur d'avoir tort, de ne pas savoir.
Et le fait de condamner et de juger, ça aussi ce sont les armes du diable, que nous ne devrions pas toucher. On ne peut pas dénoncer cette conduite et faire pareil.Je te comprends, il y a de quoi être révolté contre l'église catholique, pour plein de raisons.
Mais tu vois ce que je veux dire ? En allumant la lumière, les ténèbres disparaissent d'elles-mêmes.
Merci Geffy, bien fraternellement, avec tout mon amour !
Ne tombons pas non plus dans la polémique car chaque école, chaque voie spirituelle a son utilité. Il faut des portes d'entrée pour tout le monde, au moins provisoirement. "Il y a des écoles maternelles, des universités, etc."
Ce qui n'empêche pas de révéler ce qui s'est passé, mais en restant factuel. Pas en rentrant dans les débats d'opinions. Les gens ont le droit de savoir - s'ils l'acceptent.
Mais diviser pour mieux régner, c'est plutôt le diable (diabolus = "celui qui divise"). Et les batailles des opposés, où chacun assène ses opinions, c'est le diable. C'est du mental, c'est l'ego qui a peur d'avoir tort, de ne pas savoir.
Et le fait de condamner et de juger, ça aussi ce sont les armes du diable, que nous ne devrions pas toucher. On ne peut pas dénoncer cette conduite et faire pareil.Je te comprends, il y a de quoi être révolté contre l'église catholique, pour plein de raisons.
Mais tu vois ce que je veux dire ? En allumant la lumière, les ténèbres disparaissent d'elles-mêmes.
Merci Geffy, bien fraternellement, avec tout mon amour !
"Avec toutes mes excuses pour le profond orgueil qui m'habite, et avec tout l'amour que je puis manifester en cet instant. Vive le Christ ! "
_____________________________________________+++ _____________________________________________
_____________________________________________+++ _____________________________________________
-
- Messages : 851
- Enregistré le : 27 janvier 2019
- Sexe :
- Zodiaque :
D'ailleurs, à mon avis la distinction est déjà très claire pour toi. C'est toujours utile d'aborder ces thèmes, pour le bien de toute la communauté. Merci à toi 
"Avec toutes mes excuses pour le profond orgueil qui m'habite, et avec tout l'amour que je puis manifester en cet instant. Vive le Christ ! "
_____________________________________________+++ _____________________________________________
_____________________________________________+++ _____________________________________________
-
- Messages : 231
- Enregistré le : 22 décembre 2024
- Localisation : Laval, Québec, Canada.
- Sexe :
- Zodiaque :
Oui, je ne sais pas quel karma les Amérindiens ici en Amérique du Nord ont eu a payer, mais le fait est qu'ils en ont bavé, mais c'est le cas de tous les peuples autochtones qui ce sont fait coloniser, en fait.
Le plus ironique, si l'on peut dire, c'est que leur religion était très paganiste, un peu comme les druides en France au Moyen-Age, et que leurs Chamans étaient connectés aux élémentaux et peut-etre aussi à leurs Dévas, de même que ceux en Amérique du Sud.
Aucune des grandes religions, incluant le Gnose, n'est à l'abri de dérives, tant que l'Ego sera présent...
Le plus ironique, si l'on peut dire, c'est que leur religion était très paganiste, un peu comme les druides en France au Moyen-Age, et que leurs Chamans étaient connectés aux élémentaux et peut-etre aussi à leurs Dévas, de même que ceux en Amérique du Sud.
Aucune des grandes religions, incluant le Gnose, n'est à l'abri de dérives, tant que l'Ego sera présent...